Medidas de Estabilización de Emergencia: Apoyo del Artículo II para la Reconstrucción del Artículo I
Mientras el Congreso prepara los Nueve Actos de Reconstrucción, el poder ejecutivo debe estabilizar la crisis inmediata y restaurar la aplicación de las leyes existentes. Estas acciones son medidas temporales diseñadas para romper la captura regulatoria y preparar el terreno para soluciones legislativas permanentes. Cada acción apoya y habilita explícitamente la agenda congresional que sigue.
El éxito de estas medidas se determinará no por su impacto inmediato, sino por cuán efectivamente crean las condiciones para una reforma legislativa duradera.
Cronograma de Acciones Ejecutivas
Las siguientes acciones ejecutivas se tomarán dentro de los primeros 180 días:
Acciones del Día 1
Tesoro/IRS:
- Redirigir los recursos de auditoría del IRS hacia contribuyentes de altos ingresos (tasa de auditoría del 50% para ingresos de $10M+) y grandes corporaciones (tasa de auditoría del 75%) para asegurar la aplicación de las leyes tributarias existentes mientras el Congreso prepara la Ley de Justicia Fiscal y Equidad Económica
Comisión de Valores y Bolsa (SEC):
- Iniciar reglamentación acelerada para revisar las prácticas de recompra de acciones y su impacto en los trabajadores y la inversión a largo plazo para abordar las preocupaciones inmediatas de manipulación del mercado mientras el Congreso debate la reforma integral de responsabilidad corporativa
Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS):
- Comenzar el diseño de una opción nacional de seguro de salud público (objetivo de implementación: 2 años) como trabajo preparatorio para la Ley de Seguridad de Salud Americana
- Lanzar campaña nacional para inscribir individuos elegibles en Medicaid y los mercados de la ACA para maximizar la cobertura bajo la ley existente mientras el Congreso prepara la legislación de cobertura universal
Departamento de Justicia (DOJ):
- Anunciar nueva era de aplicación antimonopolio agresiva para preservar mercados competitivos mientras el Congreso prepara la Ley Antimonopolio y de Competencia del Siglo XXI
- Comenzar investigaciones sobre prácticas monopolísticas en las industrias tecnológica, farmacéutica y financiera para construir la base probatoria para reformas legislativas permanentes
- Anunciar compromiso con la profesionalización de la aplicación de la ley a través de estándares nacionales de capacitación como medidas provisionales pendientes de la Ley de Profesionalización y Responsabilidad de la Aplicación de la Ley
- Establecer grupo de trabajo de planificación del Programa Nacional de Capacitación y Certificación Policial (profesionales de la aplicación de la ley, abogados de derechos civiles, psicólogos, representantes comunitarios, expertos internacionales) para diseñar el marco para la legislación congresional
Departamento del Trabajo (DOL):
- Revocar todas las reglas y regulaciones anti-sindicales de administraciones anteriores (donde la autoridad estatutaria lo permita) para restaurar los derechos de organización de los trabajadores mientras el Congreso prepara la Carta de Derechos de los Trabajadores
Oficina de Administración y Presupuesto (OMB)/Director de Tecnología (CTO):
- Ordenar revisión gubernamental de todos los datos y registros con presunción de desclasificación y divulgación pública como implementación inicial de los principios de transparencia pendientes de la Ley de Transparencia y Eficiencia del Gobierno del Siglo XXI
- Lanzar “Puerta Digital Frontal” unificada para todos los servicios gubernamentales para comenzar la transformación digital que será codificada en legislación permanente
Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR):
- Retirarse formalmente de todas las negociaciones de acuerdos comerciales que carezcan de estándares laborales y ambientales fuertes y aplicables para prevenir el atrincheramiento de políticas dañinas mientras el Congreso establece un nuevo marco de política comercial
Acciones del Día 30
Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS):
- Usar la autoridad ejecutiva existente para comenzar a negociar precios más bajos para medicamentos recetados para todos los programas de salud federales para proporcionar alivio inmediato mientras el Congreso promulga una reforma integral de precios de medicamentos bajo la Ley de Seguridad de Salud Americana
Departamento de Justicia (DOJ):
- Emitir nuevas directrices de fusiones presumiendo que las fusiones que aumentan significativamente la concentración del mercado son anticompetitivas para detener la consolidación mientras el Congreso aprueba la Ley Antimonopolio y de Competencia del Siglo XXI
- Emitir orientación sobre estándares nacionales mínimos para políticas de uso de la fuerza y protocolos de capacitación en desescalada para todas las agencias de aplicación de la ley que reciban fondos federales como estándares provisionales pendientes de legislación permanente en la Ley de Profesionalización y Responsabilidad de la Aplicación de la Ley
Departamento del Trabajo (DOL):
- Iniciar reglamentación acelerada para facilitar la organización sindical (votación electrónica, reconocimiento simplificado por verificación de tarjetas) para restaurar los derechos de organización dentro de la autoridad existente mientras el Congreso promulga la Carta de Derechos de los Trabajadores
Acciones del Día 60
Oficina de Administración y Presupuesto (OMB)/Director de Tecnología (CTO):
- Establecer “Servicio Digital de EE.UU. 2.0” para modernizar la infraestructura tecnológica federal como trabajo fundamental para los requisitos de gobernanza digital de la Ley de Transparencia y Eficiencia del Gobierno del Siglo XXI
Comisión de Valores y Bolsa (SEC):
- Iniciar reglamentación para requerir aprobación de accionistas para paquetes de compensación ejecutiva que excedan umbrales especificados para frenar el exceso ejecutivo mientras el Congreso debate la reforma integral de gobernanza corporativa
Tesoro/IRS:
- Iniciar reglamentación para cerrar la laguna del “interés diferido” y otras lagunas fiscales (donde exista autoridad administrativa) para reducir la evasión fiscal mientras el Congreso promulga la Ley de Justicia Fiscal y Equidad Económica
Departamento de Justicia (DOJ):
- Lanzar Programa Piloto Nacional de Certificación Policial con participación estatal voluntaria para desarrollar el modelo operativo para la Ley de Profesionalización y Responsabilidad de la Aplicación de la Ley
- Establecer estándares de evaluación psicológica y requisitos de evaluación continua como estándares prototipo para requisitos legislativos permanentes
- Proporcionar financiamiento federal y asistencia técnica a los estados participantes para demostrar el marco de cooperación federal-estatal para la futura legislación
Acciones del Día 90
Departamento de Justicia (DOJ):
- Establecer grupo de trabajo para el enjuiciamiento de delitos corporativos (robo de salarios, fijación de precios, abuso corporativo) para demostrar capacidad de aplicación mientras el Congreso promulga la Ley Antimonopolio y de Competencia del Siglo XXI con sanciones penales mejoradas
- Establecer Base de Datos Nacional de Responsabilidad de la Aplicación de la Ley para rastrear mala conducta de oficiales, estado de certificación y cumplimiento de capacitación entre jurisdicciones como infraestructura operativa para la Ley de Profesionalización y Responsabilidad de la Aplicación de la Ley
Departamento del Trabajo (DOL):
- Lanzar campaña nacional contra el robo de salarios y violaciones de la ley laboral en industrias de bajos salarios para hacer cumplir las protecciones existentes mientras el Congreso fortalece los derechos de los trabajadores a través de la Carta de Derechos de los Trabajadores
Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR):
- Iniciar revisión integral de los acuerdos comerciales existentes para identificar disposiciones que perjudican a los trabajadores estadounidenses y al medio ambiente para informar el desarrollo congresional de un nuevo marco de política comercial
Acciones del Día 120
Tesoro/IRS:
- Comenzar estudio integral sobre la implementación del impuesto a la riqueza y el impuesto a las transacciones financieras para proporcionar base técnica para las disposiciones de ingresos de la Ley de Justicia Fiscal y Equidad Económica
Comisión de Valores y Bolsa (SEC):
- Fortalecer la aplicación de las leyes contra el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado para demostrar compromiso con la integridad del mercado mientras el Congreso promulga una reforma integral de responsabilidad corporativa
Autoridad Legal y Detalles de Implementación
Cada acción ejecutiva se analiza a continuación en cuanto a autoridad legal, cronograma de implementación y desafíos anticipados.
Día 1: Cambio de Aplicación de Auditorías del IRS (Tesoro)
Acción: Dirigir al IRS a aumentar la tasa de auditoría para individuos con ingresos superiores a $10 millones al 50% y para grandes corporaciones al 75%. Comenzar la reasignación inmediata de recursos de aplicación hacia contribuyentes de altos ingresos y grandes corporaciones.
Autoridad Legal: El Comisionado del IRS tiene amplia discreción bajo IRC §7801 para asignar recursos de aplicación y administrar las leyes tributarias. Aumentar las tasas de auditoría para individuos de altos ingresos y grandes corporaciones está dentro de la autoridad existente.
Cronograma de Implementación: Inmediato (dentro de la autoridad existente). Sujeto a la capacidad operativa del IRS y las asignaciones actuales. Lograr tasas de auditoría del 50-75% requerirá una reasignación sustancial de recursos e implementación gradual.
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO MEDIO:
Desafío Probable: Los contribuyentes de altos ingresos alegarán que la aplicación selectiva viola el debido proceso y la protección igualitaria; grupos industriales pueden alegar que la asignación de recursos excede la autoridad estatutaria.
Vulnerabilidades Legales:
- Alegaciones de focalización motivada políticamente (cf. controversia del IRS con Tea Party)
- Preocupaciones de debido proceso si los procedimientos de auditoría no son uniformes
- Las limitaciones de asignaciones pueden restringir la capacidad de alcanzar tasas de auditoría del 50-75%
Estrategia de Mitigación:
- Desarrollar criterios objetivos y neutrales basados en el análisis de brecha fiscal (el IRS estima la tasa de incumplimiento de altos ingresos en 17% vs. 1% para asalariados)
- Documentar la selección de auditorías usando métodos algorítmicos/estadísticos, no criterios políticos
- Asegurar avisos adecuados, procesos de apelación y protecciones de derechos del contribuyente
- Implementar aumentos de auditoría gradualmente para evitar la apariencia de focalización abrupta
- Obtener asignaciones adicionales del IRS del Congreso para demostrar capacidad
Defensas Legales:
- El Comisionado del IRS tiene amplia discreción bajo IRC §7801 para administrar las leyes tributarias
- Las disparidades en las tasas de auditoría están justificadas por disparidades en las tasas de cumplimiento (revisión de base racional)
- Citar precedente: El IRS históricamente ha variado las tasas de auditoría por tramo de ingresos sin problema constitucional
Cronograma Esperado: Desafíos individuales probables; desafío sistémico posible; resolución 12-24 meses
Día 1: Revisión de Recompra de Acciones de la SEC
Acción: Iniciar reglamentación acelerada para revisar las prácticas de recompra de acciones y su impacto en los trabajadores y la inversión a largo plazo, con orientación provisional desalentando las recompras que priorizan los rendimientos de los accionistas a corto plazo sobre la inversión de capital y la compensación de los trabajadores.
Autoridad Legal: La SEC tiene autoridad bajo la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores para abordar prácticas manipuladoras. Sin embargo, una prohibición general sin reglamentación de notificación y comentarios enfrentaría desafíos legales bajo la Doctrina de Cuestiones Mayores.
Cronograma de Implementación: Proceso de reglamentación acelerado. Se esperan reglas finales dentro de 12-18 meses siguiendo los procedimientos de notificación y comentarios de la APA.
Categoría de Autoridad: Reglamentación Regulatoria (Cumplimiento de la APA Requerido)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO ALTO:
Desafío Probable: Grupos industriales argumentarán que la SEC carece de autoridad para restringir las recompras sin autorización explícita del Congreso, invocando la Doctrina de Cuestiones Mayores (West Virginia v. EPA, 2022).
Vulnerabilidades Legales:
- La jurisprudencia actual de “cuestiones mayores” de la Corte Suprema requiere autorización congresional clara para regulaciones económicamente significativas
- Las recompras de acciones involucran billones de dólares anualmente en toda la economía
- La autoridad de la Sección 10(b) de la SEC (anti-manipulación) puede considerarse insuficiente para restricciones amplias
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar como revisión temporal y aplicación anti-manipulación bajo la autoridad existente de la Regla 10b-18
- Realizar análisis económico integral demostrando daño a los trabajadores y la inversión a largo plazo
- Proponer restricciones estrechas y específicas en lugar de prohibición general
- Buscar autoridad legislativa paralela (incluir en la Ley Antimonopolio del Siglo XXI)
- Coordinar con el liderazgo congresional sobre respaldo estatutario
Cronograma Esperado: Desafío legal inmediato probable; medida cautelar posible dentro de 60-90 días; resolución final 18-36 meses
Riesgo de Precedente: La Corte Suprema puede usar esto como vehículo para limitar aún más la autoridad de las agencias
Día 1: Diseño de Opción de Seguro de Salud Público (HHS)
Acción: Comenzar el diseño de una opción nacional de seguro de salud público, con el objetivo de ponerla a disposición de todos los estadounidenses dentro de dos años.
Autoridad Legal: El trabajo de diseño puede comenzar inmediatamente bajo la autoridad general de planificación del HHS. Sin embargo, la implementación requiere autorización y asignaciones del Congreso.
Cronograma de Implementación: Fase de diseño (Meses 1-12); Autorización congresional necesaria (Año 1-2); Implementación (Año 2-3 después de la autorización)
Categoría de Autoridad: Requiere Legislación Congresional (solo trabajo de diseño dentro de la autoridad existente)
Desafíos Legales Anticipados: No hay desafíos legales al trabajo de diseño. La implementación enfrentará desafíos si/cuando sea autorizada por el Congreso (ver Sección VI.A para el análisis completo de la Opción de Seguro de Salud Público incluyendo desafíos legales potenciales al programa promulgado).
Día 1: Campaña de Inscripción en Salud (HHS)
Acción: Lanzar una campaña nacional para inscribir individuos elegibles en Medicaid y los mercados de la ACA.
Autoridad Legal: El HHS tiene autoridad existente para realizar actividades de divulgación e inscripción bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible y el estatuto de Medicaid.
Cronograma de Implementación: Inmediato
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - Las actividades de divulgación e inscripción están dentro de la misión central del HHS y la autoridad estatutaria existente. Es poco probable que enfrenten desafíos legales.
Día 1: Anuncio de Aplicación Antimonopolio Agresiva (DOJ)
Acción: Anunciar una nueva era de aplicación antimonopolio agresiva. El DOJ comenzará inmediatamente investigaciones sobre prácticas monopolísticas en las industrias tecnológica, farmacéutica y financiera.
Autoridad Legal: El Fiscal General tiene autoridad independiente para iniciar investigaciones sobre prácticas monopolísticas bajo los estatutos antimonopolio existentes (Ley Sherman, Ley Clayton).
Cronograma de Implementación: Las investigaciones comienzan inmediatamente. Nota: Los casos antimonopolio importantes típicamente toman 3-7 años desde la investigación hasta el fallo inicial, con apelaciones que agregan 2-4 años. Enmarcar como estrategia de aplicación a largo plazo, no resultado de 180 días. Victorias tempranas posibles con desafíos de fusiones (12-18 meses).
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO (pero cronograma largo):
Desafío Probable: Las empresas objetivo desafiarán las órdenes de división como excediendo la autoridad estatutaria o violando el debido proceso; argumentarán que el tamaño solo no es anticompetitivo.
Vulnerabilidades Legales:
- La ley antimonopolio actual requiere prueba de daño al consumidor (aumentos de precios, producción reducida), no solo dominio del mercado
- Los remedios de “división” son desfavorecidos por los tribunales en comparación con remedios de conducta
- Las plataformas tecnológicas modernas pueden argumentar que proporcionan servicios gratuitos, complicando el análisis de daño
Estrategia de Mitigación:
- Construir un sólido registro probatorio de conducta anticompetitiva (no solo tamaño)
- Enfocarse en violaciones de la Sección 2 de la Ley Sherman (monopolización) y Sección 7 de la Ley Clayton (fusiones)
- Destacar el daño a la innovación, trabajadores, proveedores y competidores nacientes (no solo consumidores)
- Buscar remedios estructurales (desinversión) solo donde los remedios de conducta sean insuficientes
- Coordinar con fiscales generales estatales para aplicación paralela
Defensas Legales:
- El DOJ tiene autoridad independiente para investigar y procesar violaciones antimonopolio
- Precedente: División de AT&T (1982), división de Standard Oil (1911)
- Apoyo bipartidista reciente para aplicación antimonopolio tecnológico
Cronograma Esperado: Investigaciones (1-2 años), litigio (3-7 años), apelaciones (2-4 años). Total: 6-13 años para divisiones importantes.
Día 1: Iniciativa de Profesionalización de la Aplicación de la Ley (DOJ)
Acción: Anunciar compromiso con la profesionalización de la aplicación de la ley a través de estándares nacionales de capacitación y establecer grupo de trabajo de planificación del Programa Nacional de Capacitación y Certificación Policial.
Autoridad Legal: El Departamento de Justicia tiene autoridad bajo 34 U.S.C. § 10381 (Programa de Subvenciones de Asistencia de Justicia Edward Byrne Memorial) y 34 U.S.C. § 12601 (Investigaciones de Patrón o Práctica) para establecer estándares y proporcionar asistencia técnica a la aplicación de la ley estatal y local. El poder de gasto del gobierno federal (Art. I, § 8) permite condicionar las subvenciones al cumplimiento de los estándares federales.
Cronograma de Implementación: Inmediato. Convocar grupo de trabajo dentro de 30 días compuesto por profesionales de la aplicación de la ley, abogados de derechos civiles, psicólogos, representantes comunitarios y expertos internacionales.
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (condicionamiento de la Cláusula de Gasto)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO-MEDIO:
Desafío Probable: Los estados pueden alegar que los estándares federales de capacitación violan la Décima Enmienda al comandar funciones estatales de aplicación de la ley; los sindicatos de aplicación de la ley pueden resistir nuevos requisitos.
Vulnerabilidades Legales:
- La Décima Enmienda prohíbe la comanderación federal de los gobiernos estatales (New York v. United States, Printz v. United States)
- Los estados no pueden ser obligados a adoptar estándares policiales federales
- Sin embargo, las condiciones de gasto son constitucionales si son voluntarias y relacionadas con el interés federal (South Dakota v. Dole)
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar como programa voluntario con incentivos de financiamiento federal, no mandatos
- Condicionar las subvenciones federales de aplicación de la ley existentes al cumplimiento (subvenciones Byrne JAG, COPS)
- Proporcionar financiamiento federal sustancial para ayudar a los estados a cumplir con los estándares
- Permitir período de implementación gradual de 3 años para el cumplimiento
- Enfatizar precedente: financiamiento federal de carreteras condicionado a leyes estatales de conducción en estado de ebriedad (confirmado)
Defensas Legales:
- La Cláusula de Gasto permite condicionar las subvenciones al cumplimiento de los estándares (South Dakota v. Dole)
- Interés federal en la aplicación de los derechos civiles bajo la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda
- El DOJ tiene autoridad existente para proporcionar asistencia técnica y estándares bajo 34 U.S.C. § 10381
- La participación estatal voluntaria evita preocupaciones de comanderación
Cronograma Esperado: Desafíos legales posibles pero probablemente no exitosos dado el modelo de participación voluntaria. Resolución: 12-18 meses si es impugnado.
Día 1: Revocar Reglas Anti-Sindicales (DOL)
Acción: Revocar todas las reglas y regulaciones anti-sindicales de administraciones anteriores (donde la autoridad estatutaria permita la revocación inmediata).
Autoridad Legal: El Secretario del Trabajo tiene autoridad para revocar reglas previamente promulgadas, sujeto a los requisitos de la APA. Algunas reglas pueden ser suspendidas inmediatamente pendientes del proceso formal de revocación.
Cronograma de Implementación: Suspensión inmediata de aplicación; revocación formal a través de reglamentación acelerada (6-12 meses)
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (con cumplimiento de la APA para revocación formal)
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO-MEDIO - Los grupos empresariales pueden impugnar las revocaciones, pero las agencias generalmente tienen autoridad para reconsiderar decisiones políticas anteriores. Los tribunales típicamente defieren a los cambios de política de las agencias si se explican adecuadamente.
Día 1: Iniciativa de Transparencia Gubernamental (OMB/CTO)
Acción: Ordenar una revisión gubernamental de todos los datos y registros, con una presunción de desclasificación y divulgación pública. Lanzar una nueva “Puerta Digital Frontal” unificada para todos los servicios gubernamentales, construida sobre software de código abierto y con enfoque en la experiencia del usuario.
Autoridad Legal: La OMB tiene autoridad para dirigir las políticas de gestión de información y tecnología del poder ejecutivo. Sujeto a restricciones de seguridad nacional, privacidad y estatutarias sobre divulgación.
Cronograma de Implementación: Directiva inmediata; implementación completa 12-24 meses
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - Las iniciativas de transparencia generalmente enfrentan desafíos legales mínimos. Las agencias de seguridad nacional pueden resistir; litigio posible sobre materiales clasificados específicos pero no sobre la política general.
Día 1: Retiro de Acuerdos Comerciales (USTR)
Acción: Retirarse formalmente de todas las negociaciones de acuerdos comerciales que no incluyan estándares laborales y ambientales fuertes y aplicables.
Autoridad Legal: El Presidente tiene autoridad para retirarse de acuerdos ejecutivos sin aprobación del Congreso. Los acuerdos congresionales-ejecutivos y tratados pueden requerir consulta congresional para el retiro.
Cronograma de Implementación: Inmediato para acuerdos ejecutivos; varía para acuerdos congresionales-ejecutivos (requiere análisis legal de cada acuerdo)
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (poder de asuntos exteriores presidenciales)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO MEDIO:
Desafío Probable: Miembros del Congreso e industrias afectadas pueden impugnar la autoridad presidencial; socios comerciales extranjeros pueden invocar mecanismos de resolución de disputas.
Vulnerabilidades Legales:
- La distinción entre acuerdos ejecutivos (autoridad presidencial) y acuerdos congresionales-ejecutivos (potencialmente requiriendo aprobación congresional para el retiro) es controvertida
- Algunos acuerdos comerciales contienen disposiciones específicas de retiro; otros no
- Los socios comerciales extranjeros pueden buscar compensación o represalias
Estrategia de Mitigación:
- Realizar análisis legal del método de ratificación y disposiciones de retiro de cada acuerdo comercial
- Priorizar el retiro de acuerdos ejecutivos claros (por ejemplo, algunos tratados bilaterales de inversión)
- Coordinar con el liderazgo congresional sobre acuerdos con autoridad poco clara
- Invocar excepciones de seguridad nacional o laborales/ambientales donde estén disponibles en el texto del tratado
- Proporcionar períodos de notificación formal especificados en los acuerdos (típicamente 6-12 meses)
Defensas Legales:
- Autoridad de asuntos exteriores presidenciales bajo el Artículo II
- Precedente: La administración Trump se retiró del Acuerdo de París, TPP sin aprobación del Congreso
- El Restatement (Third) of Foreign Relations Law apoya el retiro presidencial de acuerdos ejecutivos
Cronograma Esperado: Varía según el acuerdo; desafíos legales probables en el Circuito D.C.; resolución 12-36 meses
Día 1: Iniciativa de Infraestructura de Comunicación Universal (FCC/OMB)
Acción: Dirigir a la Comisión Federal de Comunicaciones a acelerar las subvenciones universales de banda ancha bajo programas existentes (BEAD, ReConnect). Comenzar revisión integral del cumplimiento de los titulares de licencias de telecomunicaciones con las obligaciones de cobertura. Preparar plan de implementación para servicio de internet de opción pública en áreas abandonadas por el sector privado.
Autoridad Legal:
- La FCC tiene autoridad bajo la Ley de Comunicaciones de 1934 (según enmendada) para regular las comunicaciones interestatales
- La OMB tiene autoridad para dirigir la política de tecnología de la información del poder ejecutivo
- La Ley de Inversión en Infraestructura y Empleos (2021) asignó $42.5B para banda ancha a través del programa BEAD
- La Cláusula de Comercio proporciona autoridad constitucional clara para la infraestructura de comunicación interestatal
Cronograma de Implementación:
- Inmediato: Acelerar programas de subvenciones existentes
- 90 días: Completar revisión de cumplimiento de los titulares de licencias de telecomunicaciones
- 180 días: Entregar plan de implementación de opción pública al Congreso
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente + Legislación Congresional Requerida (para opción pública)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO (para aceleración de subvenciones); RIESGO MEDIO (para opción pública si se implementa):
Desafío Probable: Las empresas de telecomunicaciones impugnarán cualquier opción pública como competencia desleal; pueden argumentar exceso de la FCC en aplicación de cobertura.
Vulnerabilidades Legales:
- La opción pública requeriría nueva autoridad estatutaria del Congreso
- La industria de telecomunicaciones hará lobby fuertemente contra cualquier competencia pública
- Las obligaciones de servicio rural históricamente poco aplicadas; las empresas acostumbradas al incumplimiento
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar la opción pública como medida de último recurso (solo donde el sector privado ha fallado)
- Modelo sobre el precedente de la Ley de Electrificación Rural (el gobierno llenó vacíos dejados por empresas privadas)
- Enfatizar las implicaciones de seguridad nacional (la infraestructura de comunicación es infraestructura crítica)
- Construir apoyo rural bipartidista (ambos partidos afirman apoyar la banda ancha rural)
Defensas Legales:
- La Cláusula de Comercio autoriza claramente la regulación federal de la comunicación interestatal
- Precedente: Ley de Electrificación Rural (1936), Autoridad del Valle de Tennessee (infraestructura gubernamental donde el sector privado falló)
- Principio de servicio universal ya incorporado en la Ley de Comunicaciones
Cronograma Esperado: La aceleración de subvenciones enfrenta riesgo legal mínimo. La opción pública enfrentaría desafíos legales si se implementa, pero requiere autorización congresional primero.
Día 1: Expansión de Medios Públicos y Apoyo al Periodismo Local (OMB/NEA)
Acción: Anunciar aumento de 10x en financiamiento de PBS/NPR en la próxima solicitud de presupuesto ($5 mil millones anuales, de ~$500 millones actuales). Lanzar programa federal de subvenciones para periodismo de investigación local. Crear grupo de trabajo para revisar la concentración de propiedad de medios y recomendar acciones de aplicación antimonopolio.
Autoridad Legal:
- La autoridad presupuestaria presidencial permite proponer aumentos de financiamiento (requiere asignación congresional)
- El Fondo Nacional para las Artes tiene autoridad existente para proporcionar subvenciones para proyectos de periodismo/medios
- La División Antimonopolio del DOJ tiene autoridad independiente para investigar fusiones de medios bajo la Ley Sherman y la Ley Clayton
- Financiamiento de medios públicos = discurso gubernamental (constitucionalmente protegido, no censura)
Cronograma de Implementación:
- Inmediato: Anunciar propuesta de aumento de presupuesto
- 30 días: Lanzar programa de subvenciones de periodismo local usando autoridad NEA existente
- 60 días: Establecer grupo de trabajo de propiedad de medios
- 180 días: El grupo de trabajo entrega recomendaciones para aplicación antimonopolio
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (subvenciones, revisión antimonopolio) + Legislación Congresional Requerida (aumento importante de financiamiento)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO:
Desafío Probable: Los conglomerados de medios se opondrán a la aplicación antimonopolio; pueden impugnar las subvenciones como discriminación de punto de vista.
Vulnerabilidades Legales:
- Las subvenciones de periodismo deben ser neutrales en contenido para evitar problemas de Primera Enmienda
- Los límites de propiedad de medios enfrentan menos escrutinio constitucional que la regulación de contenido (regulación de estructura empresarial)
- El financiamiento de medios públicos tiene precedente de larga data y apoyo bipartidista
Estrategia de Mitigación:
- Diseñar subvenciones basadas en criterios objetivos (necesidad comunitaria, capacidad periodística, no punto de vista)
- Enfatizar el enfoque en periodismo local (servicio no partidista a las comunidades)
- Límites de propiedad de medios enmarcados como problema antimonopolio/de competencia (no regulación de contenido)
- Financiamiento de medios públicos presentado como expansión del acceso a la información (no control gubernamental)
Defensas Legales:
- Doctrina del discurso gubernamental: Los medios públicos son discurso financiado por el gobierno, constitucionalmente protegido
- La aplicación antimonopolio es claramente constitucional (el gobierno puede regular la consolidación empresarial)
- Los criterios de subvención neutrales en contenido sobreviven el escrutinio de la Primera Enmienda
- Precedente: Financiamiento de PBS/NPR desde 1967, nunca impugnado exitosamente
Cronograma Esperado: Riesgo legal mínimo. El aumento de financiamiento requiere aprobación congresional. La aplicación antimonopolio puede enfrentar litigio específico de la empresa pero no desafío programático.
Día 30: Negociación de Precios de Medicamentos (HHS)
Acción: Usar la autoridad ejecutiva existente para comenzar a negociar precios más bajos para medicamentos recetados para todos los programas de salud federales.
Autoridad Legal: La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 proporciona autoridad explícita para que Medicare negocie precios para ciertos medicamentos. La expansión más allá de estos parámetros requeriría nueva legislación.
Cronograma de Implementación: Inmediato para medicamentos cubiertos bajo IRA; autorización congresional necesaria para negociación más amplia
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (IRA 2022)
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO para medicamentos autorizados por IRA (ya litigado y confirmado); RIESGO ALTO si se expande más allá de la autorización estatutaria sin nueva legislación.
Día 30: Directrices de Fusiones (DOJ)
Acción: Emitir nuevas directrices de fusiones que presumen que cualquier fusión o adquisición que aumente significativamente la concentración del mercado es anticompetitiva.
Autoridad Legal: El DOJ y la FTC tienen autoridad para emitir directrices de fusiones interpretando los estatutos antimonopolio. Las directrices no son regulaciones vinculantes pero influyen en las prioridades de aplicación y las decisiones judiciales.
Cronograma de Implementación: Inmediato (las directrices pueden emitirse sin reglamentación)
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (orientación de política)
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO para las directrices en sí (no legalmente vinculantes); RIESGO MEDIO-ALTO cuando se aplican en desafíos de fusiones específicas (los tribunales pueden estar en desacuerdo con las interpretaciones de las directrices).
Día 30: Estándares Nacionales de Uso de la Fuerza (DOJ)
Acción: Emitir orientación sobre estándares nacionales mínimos para políticas de uso de la fuerza y protocolos de capacitación en desescalada para todas las agencias de aplicación de la ley que reciban fondos federales.
Autoridad Legal: Bajo 34 U.S.C. § 10381, el DOJ puede establecer requisitos de programas de subvenciones. La orientación establecería expectativas básicas para políticas de uso de la fuerza como condición para recibir asistencia federal. Similar a cómo el Departamento de Transporte condiciona el financiamiento de carreteras a que los estados cumplan con los estándares federales de seguridad.
Cronograma de Implementación: 30 días para emitir orientación inicial; 90 días para que las agencias presenten planes de cumplimiento; 180 días para implementación completa.
Detalles de Implementación:
- Estándares mínimos para el continuo de uso de la fuerza (desescalada como primera prioridad)
- Deber de intervenir cuando otros oficiales usen fuerza excesiva
- Prohibición de sujeciones de cuello excepto en situaciones que amenacen la vida
- Reporte obligatorio de todos los incidentes de fuerza a base de datos federal
- Requisitos de publicación anual de datos de uso de la fuerza
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (condicionamiento de la Cláusula de Gasto)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO-MEDIO:
Desafío Probable: Los estados y sindicatos de aplicación de la ley pueden alegar que los estándares federales de uso de la fuerza interfieren con los poderes policiales estatales; alegar que la orientación es excesivamente prescriptiva.
Vulnerabilidades Legales:
- Preocupaciones de la Décima Enmienda sobre intrusión federal en la aplicación de la ley estatal
- Posible alegación de que los estándares son “coercitivos” bajo la doctrina de la cláusula de gasto
- Los sindicatos de aplicación de la ley pueden resistir restricciones a la discreción de los oficiales
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar como estándares básicos mínimos, no reglas integrales
- Permitir variación estatal y local que exceda los mínimos federales
- Proporcionar asistencia técnica y subvenciones de capacitación para ayudar a las agencias a cumplir
- Enfatizar el interés federal en la protección de los derechos civiles (Decimocuarta Enmienda)
- Implementar gradualmente los requisitos de cumplimiento durante 180 días
- Excepciones por buena causa para agencias con recursos limitados
Defensas Legales:
- La Cláusula de Gasto permite condicionar las subvenciones al cumplimiento (South Dakota v. Dole)
- Autoridad federal de aplicación de los derechos civiles bajo la Sección 5 de la Decimocuarta Enmienda
- Precedente existente: Decretos de consentimiento del DOJ con departamentos de policía incluyen estándares de uso de la fuerza
- Los estándares abordan un interés federal sustancial en prevenir violaciones de derechos civiles
Cronograma Esperado: Desafíos posibles pero probablemente no exitosos; resolución 12-18 meses.
Día 30: Reglamentación de Elecciones Sindicales (DOL)
Acción: Iniciar reglamentación acelerada para facilitar la organización sindical, incluyendo reglas que permitan la votación electrónica en elecciones sindicales y procedimientos simplificados de reconocimiento por verificación de tarjetas. Se esperan reglas finales dentro de 12-18 meses.
Autoridad Legal: El Secretario del Trabajo tiene autoridad para emitir reglas sobre elecciones sindicales bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales, sujeto a procedimientos de reglamentación de la APA.
Cronograma de Implementación: Reglamentación acelerada; se esperan reglas finales en 12-18 meses
Categoría de Autoridad: Reglamentación Regulatoria (Cumplimiento de la APA Requerido)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO MEDIO-ALTO:
Desafío Probable: Los grupos empresariales impugnarán las reglas de reconocimiento por verificación de tarjetas y votación electrónica como excediendo la autoridad de la NLRA o violando los principios de votación secreta.
Vulnerabilidades Legales:
- La NLRA requiere elecciones de votación secreta; la verificación de tarjetas puede ser impugnada como eludir este requisito
- Preocupaciones de seguridad de votación electrónica (hackeo, coerción)
- La orientación actual de la Corte Suprema desfavorece interpretaciones expansivas de agencias
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar la votación electrónica como modernización del proceso de votación secreta, no reemplazándolo
- Implementar protocolos robustos de ciberseguridad y auditoría de terceros
- Proporcionar verificación de tarjetas como alternativa voluntaria donde el empleador esté de acuerdo
- Citar precedente existente de la NLRB para verificación de tarjetas en contextos correctivos
- Implementar gradualmente las reglas con programas piloto para demostrar efectividad
Defensas Legales:
- La NLRB tiene autoridad para adoptar reglas procesales bajo la NLRA §6
- La votación electrónica es método de realizar votación secreta, no eliminación de ella
- Muchos sindicatos ya usan votación electrónica para elecciones internas sin problema
Cronograma Esperado: Desafío inmediato probable; revisión del Circuito D.C.; resolución 18-30 meses
Día 60: Servicio Digital de EE.UU. 2.0 (OMB/CTO)
Acción: Establecer un nuevo “Servicio Digital de EE.UU. 2.0” con mandato para modernizar la infraestructura tecnológica de todas las agencias federales, desde el VA hasta el IRS, para mejorar la eficiencia y reducir el desperdicio.
Autoridad Legal: La OMB tiene autoridad para dirigir las iniciativas de gestión y tecnología del poder ejecutivo. Puede requerir asignaciones adicionales para proyectos importantes de modernización.
Cronograma de Implementación: Establecimiento inmediato; implementación 2-5 años dependiendo de las asignaciones
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (sujeta a asignaciones)
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - La modernización tecnológica está dentro de la autoridad central de la OMB. Las decisiones de contratación pueden enfrentar protestas pero no la política general.
Día 60: Reglamentación de Compensación Ejecutiva (SEC)
Acción: Iniciar reglamentación para requerir aprobación de accionistas para todos los paquetes de compensación ejecutiva que excedan umbrales especificados.
Autoridad Legal: La Ley Dodd-Frank proporciona a la SEC autoridad para promulgar reglas sobre divulgación de compensación ejecutiva y aprobación de accionistas.
Cronograma de Implementación: Proceso de reglamentación estándar; 12-24 meses para reglas finales
Categoría de Autoridad: Reglamentación Regulatoria (Cumplimiento de la APA Requerido)
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO MEDIO - Los grupos industriales impugnarán el alcance de los requisitos de aprobación de accionistas. Sin embargo, Dodd-Frank proporciona autorización explícita para reglas de voto sobre remuneración, reduciendo el riesgo legal en comparación con las restricciones de recompra de acciones.
Día 60: Reglamentación de Cierre de Lagunas Fiscales (Tesoro)
Acción: Iniciar reglamentación para cerrar la laguna del “interés diferido” y otras lagunas fiscales que benefician a los ricos, donde exista autoridad administrativa. Identificar lagunas que requieran cambios estatutarios para acción congresional.
Autoridad Legal: El Tesoro tiene autoridad para promulgar regulaciones interpretando el Código de Rentas Internas donde exista discreción administrativa. Algunas lagunas (incluido el interés diferido) pueden requerir cambios estatutarios.
Cronograma de Implementación: Reglamentación de notificación y comentarios; 12-18 meses. Algunas lagunas requerirán legislación congresional.
Categoría de Autoridad: Reglamentación Regulatoria (Cumplimiento de la APA Requerido) donde exista autoridad; Legislación Congresional Requerida para lagunas estatutarias
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO MEDIO-ALTO - Las regulaciones fiscales enfrentan escrutinio intenso. Las industrias de capital privado y fondos de cobertura impugnarán las restricciones del interés diferido como excediendo la autoridad regulatoria, argumentando que se requiere cambio estatutario.
Día 60: Evaluación de Equidad Educativa (Departamento de Educación)
Acción: Dirigir al Departamento de Educación a realizar análisis integral de las disparidades de financiamiento K-12 entre estados y distritos. Preparar planes de implementación para programa universal de pre-K, propuesta de universidad pública gratuita y opciones de alivio de deuda estudiantil. Investigar autoridad legal para cancelación presidencial de deuda.
Autoridad Legal:
- El Departamento de Educación tiene autoridad para analizar sistemas educativos y proponer recomendaciones de política
- Las actividades de planificación e investigación están dentro de la misión departamental central
- La implementación requiere legislación congresional (excepto posiblemente la cancelación de deuda estudiantil)
- La Ley de Educación Superior de 1965 puede proporcionar autoridad para alivio de deuda (controvertido)
Cronograma de Implementación:
- Inmediato: Comenzar recopilación y análisis de datos
- 90 días: Hallazgos preliminares sobre disparidades de financiamiento K-12
- 180 días: Completar planes de implementación para pre-K, universidad gratuita y opciones de alivio de deuda
- Análisis legal sobre autoridad presidencial de cancelación de deuda entregado al Asesor Legal de la Casa Blanca
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (investigación y planificación) + Legislación Congresional Requerida (implementación)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO (para planificación); RIESGO ALTO (para cancelación presidencial de deuda si se intenta):
Desafío Probable: Si el Presidente intenta cancelación de deuda sin autorización congresional, los desafíos legales serán inmediatos de estados republicanos, administradores de préstamos y potencialmente contribuyentes afectados.
Vulnerabilidades Legales:
- La autoridad presidencial de cancelación de deuda bajo la Ley de Educación Superior es controvertida
- El intento de la administración Biden de cancelación amplia de deuda fue anulado por la Corte Suprema en Biden v. Nebraska (2023)
- La Corte dictaminó que el Presidente carecía de autoridad para política económica de “cuestiones mayores” sin autorización congresional clara
- Cualquier acción presidencial debe ser más estrecha y mejor fundamentada en el texto estatutario
Estrategia de Mitigación:
- Enmarcar la acción del Día 60 como solo investigación y planificación (sin riesgo legal)
- Si se persigue acción presidencial, debe ser estrechamente adaptada:
- Dirigirse a categorías específicas (estudiantes defraudados, trabajadores de servicio público, discapacidad total y permanente)
- Usar autoridad estatutaria clara (regulaciones de defensa del prestatario, expansión del perdón de servicio público)
- Evitar la doctrina de “cuestiones mayores” limitando el alcance y el impacto económico
- Preparar propuesta legislativa como vía principal
- Construir apoyo congresional para alivio estatutario de deuda
Defensas Legales:
- La planificación e investigación están claramente dentro de la autoridad del Departamento
- Si acción presidencial: citar disposiciones estatutarias específicas (no poderes generales de emergencia COVID)
- Acciones más estrechas (por ejemplo, expandir programas de perdón existentes) más defendibles que cancelación masiva
Cronograma Esperado: La planificación no enfrenta desafíos legales. La cancelación presidencial de deuda (si se intenta) enfrentaría medidas cautelares inmediatas; revisión de la Corte Suprema probable; resolución 12-24 meses. La vía legislativa evita desafíos legales pero requiere votos del Congreso.
Día 60: Programa Piloto de Certificación Policial (DOJ)
Acción: Lanzar Programa Piloto Nacional de Certificación Policial con participación estatal voluntaria, incluyendo estándares de evaluación psicológica y requisitos de evaluación continua.
Autoridad Legal: Autoridad del DOJ bajo el programa de Subvenciones de Asistencia de Justicia (34 U.S.C. § 10381) para proporcionar financiamiento y asistencia técnica para mejoras de la aplicación de la ley estatal y local. El programa piloto ofrece subvenciones de incentivo a estados participantes sin ordenar participación (evitando preocupaciones de la Décima Enmienda).
Cronograma de Implementación: 60 días para diseñar piloto; lanzar con 5-10 estados voluntarios; período piloto de 2 años; implementación nacional sujeta a autorización congresional.
Detalles de Implementación:
- Financiamiento federal para que los estados establezcan juntas de certificación
- Protocolos modelo de evaluación psicológica (pre-certificación y re-evaluación bienal)
- Currículo de capacitación estandarizado (mínimo 6-12 meses, comparable a otras naciones desarrolladas)
- Registro público de certificación accesible a todas las agencias de aplicación de la ley
- Acuerdos de reciprocidad para oficiales que se mueven entre estados participantes
Componentes de Evaluación Psicológica:
- Evaluación integral pre-certificación (evaluación de personalidad, evaluación de aptitud para el deber)
- Evaluación de historial de violencia, abuso doméstico, abuso de sustancias
- Evaluación de regulación emocional, empatía, juicio bajo presión
- Re-evaluación bienal con referencia obligatoria a consejería cuando sea necesario
- Criterios de descalificación automática (condena por violencia doméstica, patrón de quejas)
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (incentivos de la Cláusula de Gasto)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO BAJO:
Desafío Probable: Preocupaciones de privacidad sobre registros de evaluación psicológica; resistencia sindical a requisitos de certificación; estados alegando exceso federal.
Vulnerabilidades Legales:
- La evaluación psicológica involucra información médica sensible (preocupaciones HIPAA, ADA)
- Los acuerdos colectivos sindicales pueden entrar en conflicto con nuevos requisitos de certificación
- Los estados pueden resistir la certificación federal incluso si es voluntaria
Estrategia de Mitigación:
- Estrictas protecciones de confidencialidad para evaluaciones psicológicas (compartir solo resultados, no detalles)
- Trabajar con estados para integrar certificación en sistemas estatales de licencias existentes
- Proporcionar subvenciones federales sustanciales para cubrir costos de implementación
- La participación voluntaria elimina preocupaciones de comanderación
- Modelar según programas exitosos de licencias profesionales (médica, legal, aviación)
- Construir apoyo a través de asociaciones profesionales de aplicación de la ley
Defensas Legales:
- La participación estatal voluntaria evita problemas de la Décima Enmienda
- El financiamiento federal para estándares profesionales está bien establecido (precedentes FAA, FDA)
- La evaluación de aptitud psicológica es común en otras profesiones sensibles a la seguridad
- Las protecciones de privacidad satisfacen los requisitos HIPAA/ADA
Cronograma Esperado: Desafíos legales mínimos esperados dada la naturaleza voluntaria; resolución 6-12 meses si es impugnado.
Día 90: Base de Datos Nacional de Responsabilidad de la Aplicación de la Ley (DOJ)
Acción: Establecer Base de Datos Nacional de Responsabilidad de la Aplicación de la Ley para rastrear mala conducta de oficiales, estado de certificación y cumplimiento de capacitación entre jurisdicciones.
Autoridad Legal: Autoridad del DOJ bajo 34 U.S.C. § 10381 para recopilar datos y proporcionar asistencia técnica. La base de datos sería mantenida por el DOJ y accesible a todas las agencias de aplicación de la ley para decisiones de contratación. Aborda el problema actual de oficiales despedidos por mala conducta siendo recontratados en otras jurisdicciones.
Cronograma de Implementación: 90 días para establecer infraestructura de base de datos; 6 meses para integración de datos estatales; actualizaciones continuas.
Detalles de Implementación:
- Rastrear estado de certificación de oficiales, historial de capacitación, incidentes de uso de la fuerza
- Registrar quejas, investigaciones, acciones disciplinarias, terminaciones
- Marcar oficiales descertificados o terminados por causa
- Reporte obligatorio por agencias que reciben fondos federales
- Transparencia pública: Estadísticas agregadas publicadas trimestralmente; registros individuales disponibles para agencias de aplicación de la ley durante contratación
- Protecciones de privacidad: Quejas no sustanciadas eliminadas después de período estatutario
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (recopilación de datos bajo programas de subvenciones)
Desafíos Legales Anticipados - RIESGO MEDIO:
Desafío Probable: Los sindicatos de aplicación de la ley pueden alegar que la base de datos viola los derechos de privacidad de los oficiales; preocupaciones sobre registros inexactos o incompletos que dañan carreras; los estados pueden resistir el reporte obligatorio.
Vulnerabilidades Legales:
- Preocupaciones de privacidad sobre registros de personal en base de datos federal
- Preocupaciones de debido proceso si los oficiales no pueden impugnar entradas inexactas
- Potencial de errores de base de datos que dañen la empleabilidad del oficial
- Resistencia sindical a la transparencia
Estrategia de Mitigación:
- Proporcionar debido proceso robusto: los oficiales pueden revisar, impugnar y agregar declaraciones explicativas a las entradas
- Eliminar quejas no sustanciadas después de período definido (por ejemplo, 5 años a menos que se establezca patrón)
- Acceso a base de datos limitado a personal de contratación de aplicación de la ley (no público para registros individuales)
- Estrictos estándares de calidad de datos y requisitos de auditoría
- Proceso de apelaciones para entradas disputadas
- Enfatizar beneficio: protege a buenos oficiales de trabajar junto a oficiales problemáticos
Defensas Legales:
- El DOJ tiene autoridad existente para recopilar datos bajo programas de subvenciones
- Condicionar subvenciones al reporte de datos es constitucional bajo la Cláusula de Gasto
- La base de datos aborda el interés federal convincente en prevenir violaciones de derechos civiles
- Las protecciones de privacidad y debido proceso satisfacen los requisitos constitucionales
- Existen bases de datos similares en otras profesiones (mala práctica médica, disciplina de abogados)
Cronograma Esperado: Desafíos posibles de sindicatos; resolución 12-18 meses; probablemente confirmada dado el interés federal y protecciones procesales.
Día 90: Grupo de Trabajo de Delitos Corporativos (DOJ)
Acción: Establecer un grupo de trabajo dedicado al enjuiciamiento de delitos corporativos, con enfoque en robo de salarios, fijación de precios y otras formas de abuso corporativo.
Autoridad Legal: El Fiscal General tiene autoridad para establecer grupos de trabajo y asignar recursos de enjuiciamiento a áreas prioritarias.
Cronograma de Implementación: Inmediato
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - La discreción de enjuiciamiento y la asignación de recursos están dentro de la autoridad central del DOJ. Los enjuiciamientos individuales enfrentarán defensas específicas del caso pero no el establecimiento general del grupo de trabajo.
Día 90: Campaña de Aplicación contra Robo de Salarios (DOL)
Acción: Lanzar una campaña nacional contra el robo de salarios y otras violaciones de la ley laboral, con enfoque en industrias que emplean trabajadores de bajos salarios.
Autoridad Legal: El DOL tiene autoridad de aplicación existente bajo la Ley de Normas Justas de Trabajo, leyes laborales estatales (donde aplique) y otros estatutos laborales.
Cronograma de Implementación: Inmediato
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - Aplicación mejorada dentro de la autoridad estatutaria existente. Los empleadores individuales pueden impugnar acciones de aplicación específicas pero no la política general.
Día 90: Revisión de Acuerdos Comerciales (USTR)
Acción: Iniciar una revisión integral de todos los acuerdos comerciales existentes para identificar disposiciones que perjudican a los trabajadores estadounidenses y al medio ambiente, con recomendaciones para renegociación o retiro.
Autoridad Legal: El USTR tiene autoridad para realizar revisiones y hacer recomendaciones. La autoridad de renegociación o retiro varía según el tipo de acuerdo (ver análisis de Retiro de Acuerdos Comerciales del Día 1).
Cronograma de Implementación: Revisión (6-12 meses); los cronogramas de renegociación/retiro varían
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente (revisión y recomendaciones); Autoridad Mixta para implementación
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO para la revisión en sí; RIESGO MEDIO para acciones de retiro subsecuentes (ver análisis del Día 1)
Día 120: Estudio de Impuesto a la Riqueza e Impuesto a Transacciones Financieras (Tesoro)
Acción: Comenzar un estudio integral sobre la implementación de un impuesto a la riqueza y un impuesto a las transacciones financieras, para ser entregado al Congreso dentro de un año.
Autoridad Legal: El Tesoro tiene autoridad para realizar estudios de política. La implementación de estos impuestos requiere nueva autoridad estatutaria del Congreso.
Cronograma de Implementación: Estudio (12 meses); legislación congresional requerida para implementación
Categoría de Autoridad: Estudio dentro de Autoridad Existente; Requiere Legislación Congresional para implementación
Desafíos Legales Anticipados:
Para Impuesto a la Riqueza - RIESGO CONSTITUCIONAL ALTO (si se promulga):
Desafío Probable: Los académicos legales debaten si el impuesto a la riqueza es un “impuesto directo” que requiere prorrateo entre estados por población (Artículo I, Sección 9).
Vulnerabilidades Legales:
- Precedente estrecho de la Corte Suprema: Pollock v. Farmers’ Loan (1895) anuló el impuesto federal sobre la renta como impuesto directo no prorrateado (anulado por la Decimosexta Enmienda solo para impuestos sobre la renta)
- La Corte Suprema actual puede revivir la limitación del impuesto directo para impuestos a la riqueza
- El requisito de prorrateo haría que el impuesto a la riqueza fuera efectivamente imposible (estados con poblaciones ricas bajas enfrentarían tasas confiscatorias)
Estrategia de Mitigación:
- Diseñar como impuesto al consumo sobre el “privilegio” de poseer riqueza extrema (similar al impuesto al patrimonio, que ha sido confirmado)
- Alternativa: Gravar ganancias de capital no realizadas anualmente (más cercano al impuesto sobre la renta bajo la Decimosexta Enmienda)
- Preparar alternativa legislativa: Tributación a valor de mercado de activos negociables (ya existe para ciertos distribuidores de valores)
- Construir registro demostrando necesidad económica y justificación de política
Argumentos Legales:
- La Decimosexta Enmienda eliminó el requisito de prorrateo para impuestos sobre “ingresos, de cualquier fuente derivada”
- La apreciación de la riqueza es ingreso bajo la Decimosexta Enmienda
- La economía moderna hace obsoleta la distinción del siglo XVIII entre impuestos directos/indirectos
Cronograma Esperado si se Promulga: Desafío constitucional inmediato tras promulgación; revisión de la Corte Suprema probable; resolución 24-48 meses
Opciones de Respaldo:
- Tributación a valor de mercado de activos negociados públicamente
- Impuestos sobre patrimonio/donaciones extremadamente altos con exenciones más bajas
- Requisito de contribución caritativa obligatoria para ultra ricos
Para Impuesto a Transacciones Financieras: RIESGO MEDIO - Constitucionalmente permisible como impuesto al consumo, pero la industria impugnará el impacto económico y viabilidad administrativa.
Día 120: Aplicación contra Uso de Información Privilegiada (SEC)
Acción: Fortalecer la aplicación de las leyes contra el uso de información privilegiada y otras formas de manipulación del mercado.
Autoridad Legal: La SEC tiene autoridad de aplicación existente bajo la Ley de Intercambio de Valores.
Cronograma de Implementación: Inmediato (reasignación de recursos y prioridades de aplicación)
Categoría de Autoridad: Autoridad Estatutaria Existente
Desafíos Legales Anticipados: RIESGO BAJO - Aplicación mejorada dentro de la autoridad estatutaria existente. Los casos individuales enfrentarán defensas específicas de los hechos pero no la política de aplicación general.
Enmiendas Constitucionales - Objetivos a Largo Plazo
Las siguientes propuestas requieren enmiendas constitucionales y enfrentan obstáculos políticos (no legales) que requieren voto congresional de 2/3 y ratificación de 3/4 de los estados:
Abolición del Colegio Electoral y Reversión de Citizens United - DESAFÍO POLÍTICO
Control de Realidad: Ninguna enmienda constitucional ha sido ratificada desde 1992 (pago congresional). Los intentos recientes (ERA, presupuesto equilibrado, límites de mandato) han fallado a pesar de décadas de organización.
Estrategia Recomendada:
- Enmarcar como objetivos de organización a largo plazo (cronograma de 10-20 años)
- Buscar alternativas estatutarias en paralelo:
- Colegio Electoral: Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional (a nivel estatal, no se necesita enmienda; actualmente 209 de 270 votos electorales comprometidos)
- Citizens United: Financiamiento público, requisitos de divulgación, reglas de aprobación de accionistas (vía reglamentación de la SEC)
- Construir apoyo a nivel estatal a través de reformas paralelas
- Usar púlpito intimidatorio para mantener presión política
Cronograma: Proyecto generacional; enfoque Año 1-4 en reformas estatutarias y organización estatal
Estrategia de Recursos de Litigio
Defensa Legal Dedicada:
- Establecer grupo de trabajo del Asesor Legal de la Casa Blanca sobre desafíos de implementación
- Coordinar con la Oficina del Asesor Legal (OLC) para revisión legal anticipada
- Asociarse con fiscales generales estatales para aplicación/defensa paralela
- Involucrar a expertos legales académicos y grupos de interés público (apoyo amici)
Postura de Litigio Defensiva:
- Realizar revisión de suficiencia legal antes de finalizar reglas
- Construir registros administrativos robustos apoyando decisiones de política
- Priorizar acciones con fundamentos legales más fuertes primero (construir credibilidad)
- Preparar posiciones de respaldo y enfoques alternativos
- Aceptar que algunas pérdidas son inevitables; enfocarse en ganar batallas clave